Articolo Odifreddi, risposta numero due

Il NO dell’insigne matematico Odifreddi sollecita un episodio avvenuto nella mensa della fabbrica, dove lavoravo come operaio. In quella mensa gli impiegati mangiavano nelle stoviglie di ceramica, gli operai in quelle di alluminio. A Liberazione avvenuta il Consiglio di Gestione eliminò d’ufficio tale differenza, attuando la parità di trattamento per tutti. Non tutti gli impiegati accettarono di buon grado tale provvedimento, mugugnando contro il privilegio perso. Nella proposta di un capo-reparto di abolire la mensa in cambio di soldi da pattuire con la direzione, pregustavano la rivincita. La commissione interna con l’appoggio degli operai si oppose con decisione. Questo per dire che il NO del cittadino matematico porta con sé, come certi impiegati in Galileo, il malcontento del ceto- medio, che ha perso anche alcuni privilegi attuati da un capitalismo morente. A mio avviso non va sottovalutata la decisione per il NO di un uomo di scienza. Esso appartiene al ceto medio-alto le cui opinioni possono influenzare non solo qualche sprovveduto, ma può incidere anche sulla politica del dopo referendum, indipendentemente dall’esito. Al NO di questo cittadino è bene ricordare che la sua decisione, a mio avviso, non tiene conto della politica berlusconiana che ha portato l’Italia sull’orlo di un baratro disastrato, non solo economico, ma anche dell’irrefrenabile corruzione (tutt’oggi molto presente) che ha danneggiato non poco lavoratori e ceto medio, oltre al diffondersi della cultura individualista. Il suo NO esprime anche un profondo malcontento del ceto medio che tarda a comprendere “ l’enormità di potere del mercato finanziario che si è concentrato nelle mani di una ristretta (sottolineo ristretta) oligarchia esonerata di ogni responsabilità politica e morale” (Reiclin, sull’Unità del 3 agosto 2011). E’ questo il vero pericolo per la democrazia, non il giovane premier Renzi che con il suo dinamismo e la fiducia in se stesso, ha portato aria fresca in un paese anchilosato, incapace di rinnovarsi. Così il matematico non avendo il coraggio di opporsi concretamente all’oligarchia finanziaria, rivolge il proprio livore verso l’attuale premier che, pur con gli immancabili errori ha il grande pregio di tentare di dare, non solo speranze ma anche lavoro agli italiani. Il governo ravvisa nella Costituzione alcuni articoli da riformare per renderli più efficaci per il cambiamento dell’Italia. Adattare la Costituzione alla situazione esistente non mi sembra che sia un reato e nemmeno il pericolo di un nuovo totalitarismo. Una famosa frase nel romanzo “Il gattopardo” recita “che tutto cambia perché niente cambi” invece Renzi invita a votare SI per realizzare un vero cambiamento! Lo chiede dimostrando quanto ha realizzato in due anni il governo in carica, senza dimenticare del ruolo positivo della politica italiana in Europa, più ascoltata e considerata per le sue concrete proposte. Senza nulla concedere al canto delle sirene che auspicano interventi armati in politica estera e il razzismo verso gli emigranti. Tutto questo non mi sembra poco!

PS- Conservo un mio scritto dal titolo Vorrei del gennaio 2014, in cui auspico (addirittura!) la riforma del primo articolo della Costituzione.

Silvestre Locoonsolo (stanza 132)

Pessano con Bornago 23 maggio 2016